A corrupção faz parte da história do Estado brasileiro e ganhou ares de surrealismo e de barroco com as crises do PT, do PSDB e, recentemente, do Democratas. Collor (Fernando Collor de Mello, ex-presidente da República), por exemplo, caiu porque impôs uma taxa de corrupção muito alta. Dizem que a instabilidade começou quando ele ultrapassou os limites razoáveis de corrupção. Collor era um outsider. Surgiu ao inventar a saga do caçador de marajás, mas não tinha lastro político suficiente. A prática da corrupção visava criar uma oligarquia que ele não tinha. Mas é interessante lembrar que, quando a violência é abordada, se fala apenas das gangues urbanas, do tráfico de drogas, dos crimes sangrentos. Quando isso, na verdade, é apenas a ponta do iceberg.

Faz parte da estratégia do poder tentar dizer que a corrupção é menos corrosiva do que os chamados crimes sangrentos. A corrupção é um crime sem rosto, por isso parece ser um problema menor. Embora prejudiquem a vida de milhões de pessoas e da nação, os corruptos não matam A ou B. Suas vítimas são anônimas. Essa despersonalização faz com que a corrupção pareça menos grave do que outros delitos, como assassinato ou tráfico de drogas.

A criminalidade urbana é a face mais visível de uma maquinaria complexa que passa pelo poder político do Executivo, do Legislativo e do Judiciário.

Exatamente. A ideia da publicação do livro foi trazer fatos datados para o contexto atual para mostrar que as mazelas ainda não foram  superadas. Há um jogo de ocultamento dessas dimensões de poder e de crime. Eventualmente, uma história ou outra estoura. Mas isso só acontece quando alguém se vê ameaçado. A denúncia envolvendo o governador Arruda só surgiu porque um integrante do esquema sentiu que seria jogado na sarjeta.

Não adianta botar a polícia na rua atrás dos corruptos. É preciso que a mentalidade e os valores dos brasileiros mudem. A sociedade não pode mais admitir o “rouba, mas faz”.

Corrupção é um crime de Estado. Ao tentar vender a ideia de que se trata de um crime tão hediondo quanto um pai matar o filho ou um filho matar o pai, parece que o presidente Lula pretende passar a imagem de um homem que quer estancar essa dimensão de corrupção que vemos atualmente e acender no imaginário da população a ideia de que a corrupção é tão grave quanto um crime sangrento.

Em todas as sociedades existentes, sem exceção, ao Norte e ao Sul do Equador, as ricas e as pobres igualmente, a agressividade e a violência passaram a pontuar e a cadenciar a ordem social, transformando- se na questão inaugural das agendas políticas de diversos governos. No Brasil não é diferente. Se canalizada para algo produtivo, a agressividade pode ser positiva. Mas o que vemos no País é uma  espécie de espraiamento e a manifestação da agressividade através da violência. Isso se desdobra de maneira evidente na criminalidade, que está presente em todos os redutos – seja nas áreas abandonadas pelo poder público, seja na política ou no futebol. O brasileiro não é mais violento do que outros povos, mas a fragilidade do exercício e do reconhecimentoda cidadania e a ausência do Estado em vários territórios do País se impõem como um caldo de cultura no qual a agressividade e a violência fincam as suas raízes.

O futebol é o microcosmo da sociedade brasileira, em que a lei e a linguagem são cada vez mais avacalhadas em nome do uso ilegítimo da força e dos músculos. Quem grita ou bate firme na mesa com estardalhaço sempre ganha. Esse embate corpo a corpo a que temos assistido nos últimos 20 ou 30 anos vem ocorrendo também fora dos campos. Quando um técnico diz que a torcida é o 12º jogador, não significa que ela deve ir ao estádio para dar força ao time e aproveitar a partida como uma diversão, um espetáculo. É para pressionar e amedrontar tanto o adversário quanto o juiz. O recado que fica é de que o corpo a corpo é necessário e faz parte da estratégia de sobrevivência. Estamos imersos na violência e na criminalidade como se isso fosse natural.

Há insegurança generalizada, que se deve à impunidade ampla, geral e irrestrita. Todos (bandidos e vítimas) vivem em estado permanente de terror. A perseguição e a paranoia são as formações psíquicas mais bem distribuídas entre nós. É evidente o incremento da violência em todo o tecido social brasileiro. Não há nenhum espaço desocupado.

Durante as décadas de 50, 60 e 70 havia uma articulação entre o asfalto e a favela, uma harmonia ideológica que acabou. Ela se inscrevia positivamente no imaginário coletivo pelo cinema, pelo teatro e pela música popular. Havia a figura do favelado herói. Os favelados do Rio de Janeiro eram a representação imaginária dos socialmente excluídos da sociedade brasileira. Os intelectuais se importavam com a favela, estavam sempre presentes. Mas essa relação foi se deteriorando com o tempo.

O marco dessa ruptura ficou evidente na frase “quem gosta de pobreza é intelectual, pobre gosta mesmo é de luxo, de beleza”, do carnavalesco Joãosinho Trinta. Na virada da década de 80, ele inaugurou  um novo conceito de desfile com a Beija-Flor. Esse discurso, de certa forma neoliberal, foi deglutido pelos brasileiros como algo razoável. A nossa sociedade foi corroída pelo ideário do Brasil moderno, grande. E a favela foi abandonada pelo poder público e tomada por um poder paralelo. O que se passa no Rio de Janeiro é o símbolo mais  eloquente do que ocorre em todo o País.